Το δικαίωμα θα ήθελε να πιστεύουμε ότι η ανισότητα που βλέπουμε στις Ηνωμένες Πολιτείες, και όλο και περισσότερο σε άλλες χώρες, είναι ένα φυσικό αποτέλεσμα των διαδικασιών της αγοράς. Δυστυχώς, πολλοί στα αριστερά φαίνεται να συμμερίζονται σε μεγάλο βαθμό αυτήν την άποψη, με την προϋπόθεση ότι θα ήθελαν η κυβέρνηση να αλλάξει τα αποτελέσματα της αγοράς, είτε με την πολιτική φόρων και μεταβιβάσεων, είτε με παρεμβάσεις όπως υψηλότερος ελάχιστος μισθός.

Ενώ οι πολιτικές αναδιανομής φόρων και μεταβιβάσεων είναι επιθυμητές, όπως και ένας αξιοπρεπής κατώτατος μισθός, είναι απίστευτο λάθος να μην αναγνωρίζουμε ότι η ανοδική αναδιανομή των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών προκλήθηκε από συνειδητή πολιτική και όχι από οποιαδήποτε φυσική διαδικασία παγκοσμιοποίησης και τεχνολογίας . Η μη αναγνώριση αυτού του γεγονότος είναι ένα τεράστιο λάθος τόσο από την άποψη της πολιτικής όσο και από την πολιτική. 

Από την άποψη της πολιτικής, εγκαταλείπουμε ένα τεράστιο ποσό μη εξετάζοντας τις πολιτικές που έχουν προκαλέσει την αναδιανομή των εσόδων προ φόρων προς τα πάνω. Ως πρακτικό ζήτημα, είναι πολύ πιο εύκολο να αποτρέψουμε όλα τα χρήματα από την πρώτη θέση στην αρχή από το να προσπαθήσουμε να τα φορολογήσουμε πίσω από το γεγονός.

Από την πολιτική πλευρά, δεν πρέπει ποτέ να έχουμε το επιχείρημά μας ότι κατά κάποιον τρόπο το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι οι Bill Gates του κόσμου ήταν πολύ επιτυχημένοι. Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι έχουμε δομήσει άσχημα τους κανόνες της αγοράς, ώστε να δώσαμε στον Bill Gates πάρα πολλά χρήματα. Με διαφορετικούς κανόνες, δεν θα ήταν ένας από τους πλουσιότερους ανθρώπους στον κόσμο, ακόμα κι αν είχε εργαστεί εξίσου σκληρά.

Δεδομένου ότι είμαστε στο θέμα του Bill Gates, οι κανόνες περί διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων είναι ένα καλό μέρος για να ξεκινήσετε. Για κάποιο λόγο, είναι δύσκολο να πείσουμε τους ανθρώπους να αποδεχτούν μια προφανή αλήθεια: διακυβεύεται τεράστιο χρηματικό ποσό με αυτούς τους κανόνες. Από το δικό μου υπολογισμοί, τα μονοπώλια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων θα μπορούσαν να κατευθύνουν περισσότερα από 1 τρισεκατομμύριο δολάρια ετησίως, ποσό που υπερβαίνει το 60% των εταιρικών κερδών μετά τη φορολογία.   

Το πιο ορατό μέρος όπου αυτά τα κρατικά μονοπώλια έχουν μεγάλο αποτέλεσμα είναι με συνταγογραφούμενα φάρμακα. Θα δαπανήσουμε περίπου 440 δισεκατομμύρια δολάρια (2.2 τοις εκατό του ΑΕΠ) φέτος για συνταγογραφούμενα φάρμακα. Εάν αυτά τα φάρμακα πουλήθηκαν σε ελεύθερη αγορά χωρίς διπλώματα ευρεσιτεχνίας ή σχετικές προστασίες, πιθανότατα θα πουλούσαν με λιγότερο από 80 δισεκατομμύρια δολάρια. Η διαφορά των 360 δισεκατομμυρίων δολαρίων είναι περίπου πέντε φορές τις ετήσιες δαπάνες για το SNAP.

Η βασική ιστορία εδώ είναι ότι τα ναρκωτικά είναι σχεδόν πάντα φθηνά στην παραγωγή. Όπως η ασπιρίνη, η συντριπτική πλειοψηφία των ναρκωτικών θα πουλούσε με 10 $ ή 15 $ ανά συνταγή. Μόνο επειδή η κυβέρνηση δίνει στα μονοπωλιακά διπλώματα ευρεσιτεχνίας οι φαρμακευτικές εταιρείες ότι τα ναρκωτικά είναι ακριβά. Έχουμε τώρα μια παράλογη συζήτηση όπου οι άνθρωποι που θέλουν να φέρουν κάτω οι τιμές των ναρκωτικών κατηγορούνται ότι παρεμβαίνουν στην αγορά. Αυτό είναι 180 μοίρες σε αντίθεση με την πραγματικότητα. Οι άνθρωποι που θέλουν να διατηρήσουν τις τιμές υψηλές θέλουν να μεγιστοποιήσουν την αξία των μονοπωλίων που χορηγούνται από την κυβέρνηση. 

Σε αυτήν την περίπτωση, το αποτέλεσμα των αλλαγών στην πολιτική είναι εύκολο να φανεί. Το 1980, το Κογκρέσο ψήφισε τον νόμο Bayh – Dole, ο οποίος επέτρεψε στις εταιρείες να αποκτήσουν δικαιώματα ευρεσιτεχνίας για έρευνα που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση. Ως αποτέλεσμα, οι δαπάνες για συνταγογραφούμενα φάρμακα, τα οποία είχαν αιωρηθεί κοντά στο 0.4% του ΑΕΠ για δύο δεκαετίες, άρχισαν να εκρήγνυνται. 

Μπορούμε να υποστηρίξουμε τα πλεονεκτήματα του νόμου Bayh-Dole. Σίγουρα αύξησε τις ιδιωτικές δαπάνες για έρευνα και οδήγησε στην ανάπτυξη νέων ναρκωτικών, αλλά το γεγονός ότι δίνουμε περισσότερα χρήματα σε εταιρείες ναρκωτικών επειδή αυτής της παρέμβασης στην αγορά δεν είναι συζητήσιμη. Αυτό είναι ένα τεράστιο χρηματικό ποσό, με τεράστιες συνέπειες για τη δημόσια υγεία, καθώς και τη διανομή εισοδήματος, αλλά σχεδόν κανένας οικονομολόγος δεν έθεσε ποτέ το ζήτημα. 

Η ίδια ιστορία ισχύει για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και τα πνευματικά δικαιώματα γενικότερα. Πόσο κέρδος θα έκανε η Microsoft αν κάποιος οπουδήποτε στον κόσμο θα μπορούσε να βγάλει δεκάδες εκατομμύρια υπολογιστές με λογισμικό Windows και να μην τους στείλει ακόμη μια ευχαριστήρια σημείωση; Πόσα χρήματα θα κέρδιζε η Disney αν όλες οι ταινίες της μπορούσαν να μεταδοθούν αμέσως μέσω του διαδικτύου και να εμφανιστούν παντού χωρίς να πάρουν δεκάρα; 

Θα μπορούσαμε να πούμε την ίδια ιστορία για τον ιατρικό εξοπλισμό. Φανταστείτε την τελευταία συσκευή ιατρικής σάρωσης που πωλείται για δεκάδες χιλιάδες δολάρια αντί για εκατομμύρια. Οι εταιρείες που παράγουν λιπάσματα, φυτοφάρμακα και γενετικά τροποποιημένους σπόρους, εξαρτώνται με έναν πολύ θεμελιώδη τρόπο από τα μονοπώλια που χορηγούνται από την κυβέρνηση. 

Τα μονοπώλια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων εξυπηρετούν το σκοπό της παροχής κινήτρων για καινοτομία και δημιουργική εργασία. Υπάρχουν όμως άλλοι πιθανοί μηχανισμοί χρηματοδότησης, τα 37 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως που δίνει η κυβέρνηση στα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας είναι ένα προφανές παράδειγμα (βλ. στημένα, Κεφάλαιο 5 για μια πληρέστερη συζήτηση [είναι δωρεάν]). Ακόμα κι αν αποφασίσουμε ότι τα μονοπώλια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων είναι ο καλύτερος μηχανισμός, μπορούμε πάντα να τα κάνουμε συντομότερα και πιο αδύναμα, αντιστρέφοντας την πορεία μακρύτερων και ισχυρότερων που ακολουθήσαμε τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες.

Αυτό το απλό και αναμφισβήτητο σημείο (μπορούμε να αλλάξουμε τους κανόνες για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και τα πνευματικά δικαιώματα) απουσιάζει σχεδόν εντελώς από συζητήσεις σχετικά με την ανισότητα, με πολύ λίγες εξαιρέσεις. (Joe Stiglitz εγείρει αυτό το ζήτημα συχνά, δείτε επίσης Η δεσμευμένη οικονομία, από τους Brink Lindsey και Steve Teles.) Αυτοί οι κανόνες βρίσκονται στο επίκεντρο της ανοδικής ανακατανομής των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών.

Δεν είναι μόνο ο Bill Gates και άλλοι δισεκατομμυριούχοι τεχνολογίας που οφείλουν τον τεράστιο πλούτο τους σε αυτά τα μονοπώλια που χορηγούνται από την κυβέρνηση, η όλη ιδέα μιας οικονομίας που θέτει υψηλή ζήτηση σε υπολογιστές, μαθηματικά και άλλες τεχνικές δεξιότητες εξαρτάται από τους κανόνες μας για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και πνευματικά δικαιώματα. Με πιο αδύναμους κανόνες, η ζήτηση για επιστήμονες υπολογιστών και βιομηχανικούς θα ήταν πολύ μικρότερη, όπως και η αμοιβή τους.   

Είναι απίστευτο ότι τόσοι πολλοί οικονομολόγοι και πολιτικοί τύποι που ασχολούνται με την ανισότητα θα μπορούσαν κάπως να καταφέρουν να αποφύγουν τη συζήτηση κανόνων πνευματικής ιδιοκτησίας. Μπορούμε να κάνουμε εικασίες για τους λόγους αυτής της παραμέλησης.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι φιλελεύθεροι χρηματοδότες οφείλουν τον πλούτο τους σε αυτά τα μονοπώλια που χορηγούνται από την κυβέρνηση και δεν ενδιαφέρονται να τα αμφισβητήσουν. Κάποτε είχαμε έναν αξιωματικό προγράμματος στο Ίδρυμα Γκέιτς να μας πει ξεκάθαρα ότι δεν μιλάνε για διπλώματα ευρεσιτεχνίας λόγω της πηγής του πλούτου του χρηματοδότη τους.

Η σκέψη για το πώς η πολιτική οδήγησε σε ανοδική αναδιανομή μπορεί επίσης να είναι ενοχλητική για την κοσμοθεωρία πολλών φιλελεύθερων. Πολλοί θεωρούν τον εαυτό τους ως ανθρώπους που έχουν κάνει καλά στην οικονομία της αγοράς αλλά πιστεύουν ότι πρέπει να μοιράζονται μερικά από αυτά που έχουν κερδίσει με τους λιγότερο τυχερούς. Το επιχείρημα ότι δεν τυχαίνει να κάνει καλά, αλλά είχε το όφελος της κυβερνητικής πολιτικής που είχε σχεδιαστεί για να τους δώσει χρήματα (και να τα πάρει από τους λιγότερο τυχερούς), αλλάζει ουσιαστικά την εικόνα. 

Εκτός από αυτά τα κίνητρα, υπάρχει η προφανής αλήθεια ότι η αδράνεια σε μια εξαιρετικά ισχυρή δύναμη στις συζητήσεις πολιτικής. Όπως λέει και το ρητό, οι διανοούμενοι δυσκολεύονται να αντιμετωπίσουν νέες ιδέες.

Σε κάθε περίπτωση, οι προοδευτικοί χάνουν ένα μεγάλο μέρος της ιστορίας της ανοδικής ανακατανομής όταν δεν συζητούν κανόνες για την πνευματική ιδιοκτησία. Η σημασία αυτών των κανόνων είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αυξηθεί τα επόμενα χρόνια. Οι οικονομολόγοι και οι τύποι πολιτικής που τους αγνοούν δεν κάνουν τη δουλειά τους. Ξέρω ότι συνεχίζω να χτυπάω σε αυτό το σημείο, αλλά είναι σημαντικό. Θα έχω περισσότερα κομμάτια τις επόμενες εβδομάδες με άλλους τρόπους που η κυβέρνηση δομεί την αγορά για να παραδώσει περισσότερα χρήματα στους πλούσιους, αλλά τα μονοπώλια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και πνευματικών δικαιωμάτων είναι τόσο μεγάλα και τόσο προφανή, που είναι απίστευτο ότι δεν είναι το κέντρο συζητήσεων για ανισότητες .

{youtube}Wn_v_teiCF0{/youtube}

Σχετικά με το Συγγραφέας

Ο Dean Baker είναι συν-διευθυντής του Κέντρου Οικονομικής και Πολιτικής Έρευνας στην Ουάσιγκτον, DC. Συχνά αναφέρεται στις οικονομικές αναφορές σε μεγάλα μέσα ενημέρωσης, συμπεριλαμβανομένου του New York Times, Washington Post, CNN, CNBC και National Public Radio. Γράφει μια εβδομαδιαία στήλη για το Guardian Unlimited (ΗΒ), το Huffington Post, TruthOut, και το ιστολόγιό του, Χτυπάτε τον Τύπο, διαθέτει σχόλια για οικονομικές αναφορές. Οι αναλύσεις του έχουν εμφανιστεί σε πολλές μεγάλες δημοσιεύσεις, συμπεριλαμβανομένης της Atlantic Monthly, τη Washington Post, τη London Financial Times, και το New York Daily News. Έλαβε το διδακτορικό του στα οικονομικά από το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν.

Προτεινόμενα Βιβλία

Επιστροφή στην πλήρη απασχόληση: Μια καλύτερη συμφωνία για τους εργαζόμενους
των Jared Bernstein και Dean Baker.

Αυτό το βιβλίο αποτελεί συνέχεια ενός βιβλίου που γράφτηκε πριν από μια δεκαετία από τους συγγραφείς, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Βασίζεται στα στοιχεία που παρουσιάζονται σε αυτό το βιβλίο, δείχνοντας ότι η πραγματική αύξηση των μισθών για τους εργαζομένους στο κάτω μισό της κλίμακας εισοδήματος εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το συνολικό ποσοστό ανεργίας. Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες είδαν την πρώτη παρατεταμένη περίοδο χαμηλής ανεργίας σε περισσότερο από ένα τέταρτο αιώνα, οι εργαζόμενοι στο μέσο και στο κάτω μέρος της κατανομής των μισθών μπόρεσαν να εξασφαλίσουν σημαντικά κέρδη στους πραγματικούς μισθούς.

Κάντε κλικ εδώ για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.

Το τέλος του ηττημένου φιλελευθερισμού: Προοδευτικές αγορές
από τον Dean Baker.

Οι προοδευτικοί χρειάζονται μια θεμελιωδώς νέα προσέγγιση στην πολιτική. Έχασαν όχι μόνο επειδή οι συντηρητικοί έχουν πολύ περισσότερα χρήματα και δύναμη, αλλά και επειδή έχουν αποδεχθεί τη διαμόρφωση των πολιτικών συζητήσεων των συντηρητικών. Έχουν αποδεχτεί ένα πλαίσιο όπου οι συντηρητικοί θέλουν αποτελέσματα στην αγορά, ενώ οι φιλελεύθεροι θέλουν η κυβέρνηση να παρέμβει για να επιφέρει αποτελέσματα που θεωρούν δίκαια. Αυτό θέτει τους φιλελεύθερους σε θέση να φαίνεται ότι θέλουν να φορολογήσουν τους νικητές για να βοηθήσουν τους ηττημένους. Αυτός ο «χαμένος φιλελευθερισμός» είναι κακή πολιτική και φρικτή πολιτική. Οι προοδευτικοί θα ήταν καλύτερα να καταπολεμούν τη δομή των αγορών, ώστε να μην αναδιανέμουν τα εισοδήματα προς τα πάνω. Αυτό το βιβλίο περιγράφει μερικούς από τους βασικούς τομείς όπου οι προοδευτικοί μπορούν να επικεντρώσουν τις προσπάθειές τους στην αναδιάρθρωση της αγοράς, έτσι ώστε περισσότερα εισοδήματα να ρέουν στο μεγαλύτερο μέρος του εργατικού πληθυσμού και όχι μόνο μια μικρή ελίτ.

Κάντε κλικ εδώ για περισσότερες πληροφορίες ή / και για να παραγγείλετε αυτό το βιβλίο στο Amazon.

* Αυτά τα βιβλία είναι επίσης διαθέσιμα σε ψηφιακή μορφή "δωρεάν" στον ιστότοπο της Dean Baker, Χτυπάτε τον Τύπο. Μάλιστα!

Σχετικά βιβλία

at InnerSelf Market και Amazon